ВАС събори скандален конкурс за билбордовете в Хасково

Община Хасково е избрала наемател на общинските билбордове за 10 години по критерий “качество”. Резултатът е, че е монополизиран цял сегмент от локалния рекламен пазар и общината губи пари: вместо 1,5 милиона лв. от наем за 10 години, местната управа избира да получи само 691 200 лв. Но пък услугата щяла да е “качествена”. Обяснението не е сложно: общината е с кмет Станислав Дечев от ГЕРБ, а “качествената” фирма е на бизнесмен, сочен като прокси на депутата от ГЕРБ Делян Добрев. Безобразието лъсна след като Върховният административен съд (ВАС) изненадващо отмени решението на община Хасково за две от трите обособени позиции в конкурсната процедура.

Историята започва като банална конкурсна процедура. На 29 април 2024 г. Община Хасково обявява конкурс за отдаване под наем на части от имоти – публична общинска собственост, предназначени за поставяне на рекламни билбордове. Процедурата обхваща три отделни пакета с общо между 10 и 12 локации всеки. Това всъщност са над 90% от всички възможни локации за поставяне на външна реклама в града. Срокът на договорите е определен на 10 години, като за всеки пакет е предвидена отделна конкурсна документация.

В конкурса участват както утвърдени компании с дългогодишен опит във външната реклама, така и по-малки дружества. След кандидатите е “Джей Си Деко Имидж”, дружество, което е част от най-голямата международна група за външна реклама и градско обзавеждане. Там се появяват рекламният бос Красимир Гергов и покойната телевизионна водеща Диляна Грозданова. Фирмата определено не изпъква с обществени поръчки, но е добре представена на пазара. Други участници са ”Кривицки и Сие”, логично свързана с Румен Кривицки, “Макс Аутдор”, “Зак Аутдор”, “Анди Сторидж”, както и “Ел Ди Трейдинг”. Последната компания към момента оперира с по-голямата част от билбордовете на територията на Хасково. Вероятно по силата на вече изтекъл договор. Компанията е собственост на Делчо Николаев Пехливанов – виден хасковски бизнесмен.

Още “на първо четене” впечатление прави начина, по който са конструирани критериите за оценка на кандидатите, желаещи да оперират с билбордовете. Наемната цена, която традиционно е водеща при отдаване под наем на общинска собственост, има относително ниска тежест, докато основната част от оценката е свързана с т.нар “качествени характеристики” на рекламните съоръжения. Именно тази методика за оценяване се превръща в централният проблем на конкурса и впоследствие се превръща в основен предмет на съдебни спорове. Конструираните по този начин критерии за оценка създават подозрението, че конкурсът е бил изначално “нареден“ за правилната фирма, в случая за “Ел Ди Трейдинг”. Критерият “оценка на качествените характеристики на билбордовете” носи 60% от общата оценка, докато наемната цена формира едва 20%. Допълнителни точки се присъждат за “екологична” и “социална придадена стойност”. Липсва обаче ясна методика как тези показатели се измерват, доказват и сравняват между участниците. Не са определени конкретни критерии, минимални изисквания или количествени показатели, което оставя широк простор за субективна преценка от страна на оценителната комисия. На практиката оценяващите действат безконтролно, защото е трудно да се проконтролират “екологична” и “социална придадена стойност”, които фирмата победител би реализирала.

/бел.ред. “придадена”, вместо принадена стойност, е използваният термин в конкурсната документация на община Хасково/

Конкурентите се оказват “негодни” за конкурсната процедура

Оценяването на офертите води до резултат, който изглежда трудно обясним дори на пръв поглед. Компании с дългогодишен опит и утвърдени международни стандарти са класирани като „неотговарящи“ на ключовия критерий „качество“. Въпреки подробно разписани мерки за екологична ефективност и социална ангажираност, комисията приема, че офертата на “Джей Си Деко Имидж” не съдържа нито екологична, нито социална “придадена” стойност и им присъжда само базовия минимум точки. 

Сходна съдба имат и други участници с реален пазарен опит, чиито предложения отговарят на всички формални изисквания, но не са признати за “качествени” в смисъла на конкурсната методика. В същото време единствено „Ел Ди Трейдинг“ е оценено като покриващо напълно неясно дефинираните надграждащи условия. 

Резултатите от конкурса разкриват отчетлив финансов парадокс. Фирмата, класирана на първо място и спечелила и трите пакета, предлага най-ниската наемна цена сред участниците. Именно този избор води до значително по-ниски приходи за община Хасково. Фирмата предлага 1800 лв. месечно за първата позиция от конкурсната процедура или 4800 лв. за трите позиции без ДДС. Това означава 691 200 лв. с ДДС за 10 г. Най-високите стойности за различните обособени позиции не са предложени от една компания. За първа и втора позиция това са 4001 лв. без ДДС, а за трета – 2478.80 лв. без ДДС. 

Общината очевидно би могла да отдаде билбордовете за 1 509 235 лв. с ДДС за 10 години, но тя ги отдава за 691 200 лв. Желязна пазарна логика. Това означава 818 000 лв. с ДДС по-малко за Хасково, в сравнение с офертите с най-висока наемна цена. Всъщност фирмата победител е предложила с над 50% по-малко спрямо предложенията на фирмите с най-високи ценови стойности. При условие, че конкурсът обхваща над 90% от рекламните позиции в града и е със срок от 10 години, разликата не е маргинална, а структурна за общинския бюджет. Още по-отчетлив е контрастът при авансовите плащания. Победителят “Ел Ди Трейдинг” предлага 3 авансови вноски при подписване на договора или 17 280 лв. с ДДС. “Джей Си Деко Имидж” например предлага 43 авансови вноски, тоест най-високото авансово плащане в размер на над половин милион лева. Това означава, че при избора на победителя общината се отказва не само от по-високи бъдещи приходи, но и от значителен незабавен финансов ресурс.

Сянката на Делян Добрев

Макар “Ел Ди Трейдинг” да няма публично известна дългогодишна история или значимо портфолио във външната реклама извън Хасково. Обаче именно това дружество получава максимални оценки по критерия “качество”, който се оказва решаващ за изхода от конкурса. По данни от търговските регистри и публични източници “Ел Ди Трейдинг” е собственост на Делчо Пехливанов. 

Пехливанов фигурира в публичните регистри като лице, управляващо или притежаващо редица търговски дружества, упражняващи дейност в сферата на търговията и услугите. Още през 2019 г. Биволъ го свързва с депутата от ГЕРБ Делян Добрев. Изданието напомня, че Пехливанов е бизнес партньор и с кмета на Минерални бани – Хасково Мюмюн Искандер от ДПС. В активите му има голямо количество апетитни заменки на земи в хасковски и харманлийско, извършени през 2009 г., в края на мандата на Тройната коалиция. 

По информация в медиите преди време Пехливанов е бил нападнат и пребит с железни пръти от двама мъже посред бял ден в Хасково. Впоследствие, публикации от местната преса в Хасково го определят като proxy на Делян Добрев. Кметът на Хасково Станислав Дечев от своя страна безспорно е „кале́н в битките“ кадър на ГЕРБ. 

Сами по себе си тези връзки не са доказателство за конфликт на интереси и нарушения в процедурата, но в контекста на конкурс, при който в един участник се концентрира почти целия рекламен пазар на града за срок от 10 години неизбежно се засилват подозренията, че процедурата е опорочена. А с оглед на факта, че през 2026 г. ще има поне едни парламентарни избори, ситуацията започва да изглежда още по-подозрително. Така свързани с ГЕРБ фигури биха имали контрол над външната реклама в областния град. 

Съдебната сага

След обявяването на резултатите от конкурса двама от участниците оспорват класирането, като поставяват под съмнение начина, по-който е приложена методиката за оценка. Жалби са подадени от “Джей Си Деко Имидж” и “Кривицки и Сие”, които твърдят, че допълнителни точки за “екологична” и “социална придадена стойност” са присъждани без ясни и предварително дефинирани критерии. 

Основният аргумент в обжалванията е, че комисията е отказала да признае конкретни елементи от офертите им, като използване на рециклируеми материали, енергийна ефективност и социални ангажименти, въпреки че именно такива мерки по принцип попадат в обхвата на спортните показатели. Според жалбоподателите това е довело до изкривяване на крайното класиране и до незаконосъобразно предимство за един участник.

Съдебният път на жалбите се оказва трънлив и осеян с противоречива съдебна практика. И трите жалби, за трите позиции на конкурсната процедура, катастрофират в Административен съд София – град. По административно дело 10000/2024 г. съдия Мая Сукнарова отхвърля жалбата на “Джей Си Деко Имидж”. Сукнарова е дъщеря на Божидар Сукнаров – бивш член на ВСС и пенсиониран съдия от ВКС и се счита за част от статуквото в АССГ. По дело 11811/2024 се произнася печално известния съдия Галин Несторов. Той е сред съдиите с най-лоша репутация в АССГ. Произнасянията му оставят впечатлението, че брани явно интересите на Пеевски. Разбира се има и хипотеза, че Несторов просто е държан на „къса каишка“, след тежък пътен инцидент. Тогава съдията отказа да даде кръвна проба или проба с дрегер, което засилва съмнението, че е бил под въздействието на алкохол и наркотици. Последното от делата – № 10310/2024 г. е решено от бившия зам. председател на спец. съда Пламен Панайотов. Той осъжда на първа инстанция групата на „Недосегаемите“, която е свързвана с покойния съдебен лобист Мартин Божанов – Нотариуса. Делото отново е образувано по жалби на “Джей Си Деко Имидж” и “Кривицки и с-ие”. И трите съдебни състави се произнася с почти „бланкетни“ решения. Магистратите приемат, че по отношение на жалбата на “Джей Си Деко Имидж”тъжната комисия правилно не е дала точки за екологична и социална стойност, тъй като предложението съдържа неточности и не е достатъчно конкретно. По отношение на жалбата на „Кривици и с-ие”, съдът приема, че комисията ясно се е аргументирала защо не дава точки по показателите за екологична и социална стойност.

Върховният административен съд, като последна инстанция, отменя решенията на АССГ, както и класирането по първи и трети пакет. За втората обособена позиция все-още няма произнасяне на съда. По дело 6178/2025 г. съдиите Тодор Петков, Красимир Кънчев и Таня Дамянова обръщат с хастара навън произнасянето на Мая Сукнарова. Те отменят решението й като незаконосъобразно и отменят решението на комисията в Хасково. Състава на ВАС с членове Кремена Хараланова, Мира Райчева и Владимир Първанов отменят решението на Пламен Панайотов. ВАС връща процедурата за ново произнасяне. Именно тези две съдебни решения прогласяват за относими, законни и приложими аргументите на обжалвалите фирми и превръща спора от търговски конфликт във въпрос с ясен обществен интерес. Впечатление прави, че ВАС дава коренно различна оценка на конкурсната процедура в сравнение с първоинстанционния съд и отменя класирането по първи и трети пакет. За втори пакет производството пред ВАС е все-още висящо. В мотивите си магистратите приемат, че ключовият критерий за оценка и допълнителните точки “екология” и “социална придадена стойност”са приложени неправилно и в противоречие с принципите на прозрачност и равнопоставеност. Върховните съдии изрично посочва, че в конкурсната документация тези надграждащи условия не са ясно и конкретно дефинирани, което не дава право на комисията да откаже точки, когато в офертите са налице елементи с екологична или социална стойност. Съдът приема, че комисията е отказала да признае такива елементи в офертата на “Джей Си Деко Имидж”, без да изложи достатъчно мотиви, което прави оценката необоснована. С оглед на този факт, ВАС задължава община Хасково да се произнесе отново, което на практика потвърждава основния аргумент на жалбоподаватели, че неясният критерий “качество” е приложен по начин, който изкривява резултата от конкурса. Всъщност произнасянията на тези два състава се обясняват и с отслабналото влияние на Георги Чолаков в съда.

Макар съдебните решения на ВАС да са „истина от последна инстанция“, верни на високите журналистически стандарти, потърсихме за коментар кмета на Хасково Станислав Дечев. Той поиска да комуникираме епистоларно и изпрати писмен отговор до BIRD. Въпреки съдебните решения и очевидната непрозрачност на процедурата, Дечев защитава избора от конкурсната процедура и приложената методика за оценка. Той категорично отхвърля тезата, че при отдаване под наем на билбордове водещ критерий трябва да бъде най-високата цена. Тази му теза е крайно смущаваща с оглед на съществуващата нормативна уредба, но безспорно кметът има право да артикулира свободно своето мнение. Според него тръжната процедура, при която цената е доминиращ фактор, е подходяща за стандартизирани активи, но не и за обекти, които влияят върху “визуалната идентичност на града”.

Кметът изтъква, че ако цената е основен критерий, съществува риск от поставяне на морално остарели или зле поддържани рекламни съоръжения, липса на иновации и невъзможност за интегриране на социални елементи, като безвъзмездно рекламно време за обществени кампании. Затова общината залага на конкурс, а не на търг, като процедура за “най-добро комплексно предложение”, а не за максимизиране на краткосрочен приход. 

Позицията на Станислав Дечев е наистина алтруистична, но тя облагодетелства лице, което се сочено за част от близкото обкръжение на Делян Добрев. Последният пък е депутат от ГЕРБ, а Дечев е кмет, подкрепен от ГЕРБ. Въпреки, че общината избира финансово най-неизгодното за нея предложение, Дечев отхвърля и аргумента за пропусната полза за бюджета, като предупреждава, че прекомерно високата наемна цена би довела до “поскъпване на рекламната услуга”, натиск върху местния бизнес и “инфлационен ефект, който в крайна сметка се понася от гражданите”. В тази логика изборът на по-ниска цена е представен като мярка за защита на местната икономика. Твърденията на кмета изглеждат, като лишени от икономическа логика, но пък защитаващи избора на „партиен другар“ за сладка сделка с общината. За момента липсват данни общината да е наложила някакъв таван или пределна цена на която победителят в конкурсната процедура ще отдава рекламното време на съоръженията. Така че версията за спестен натиск върху местния бизнес е само едно добро пожелание и звучи като защитна теза на държавен чиновник, който е провалил важна конкурсна процедура. По отношение на създадената монополна среда, кметът твърди, че “фактът, че един участник печели и трите пакета, сам по себе си не представлява нарушение”, ако офертата му е класирана първа по правилата. Но не коментира факта, че ако трите позиции бяха спечелени от различни компании, това би създало конкурентна среда между тях и би намалило ценовия натиск върху местния бизнес. Кметът аргументира минимална тежест на авансови плащания с рискове от дългосрочно предплащане, като посочва, че “големият финансов ресурс в началото не е гаранция за устойчивост”, и дава за пример фалита на верига “Лафка”. В заключение той категорично отрича “политически или лични обвързаности” и заявява, че победителят е класиран заради “най-добрия комплекс от инвестиции, екологични мерки и социална отговорност“, а не по субективна преценка.

Как ще се развие сагата с хасковските билбордове тепърва ще стане ясно, но е малко вероятно политическото статукво да ги изпусне в години на тежки политически битки и вероятна нова серия от избори.

Водеща снимка: Станислав Дечев – кмет на Хасково (в средата) и Делян Добрев на фона на снимка с билборд от сайта на “Ел Ди Трейдинг”. Колаж: BIRD.BG

***

Разследващата журналистика е разузнаването на гражданите. BIRD се финансира от дарения. Ние не публикуваме реклами. Не получаваме държавни субсидии. Не разчитаме на грантове. Финансирането чрез малки дарения от читатели е гаранция за нашата независимост. Включете се, за да продължим да разкриваме злоупотреби и да държим отговорни властимащите. Използваме Вашите пари за хонорари на журналистите, командировки, изграждане и поддръжка на нашите информационни системи, такси за фирмени и имотни регистри у нас и по света, придобиване на техника и специално оборудване, осигуряване на нашата безопасност и други важни работни мисии. Важно: Ако дарявате всеки месец това ще ни даде възможност да планираме и организираме нашата работа. Благодарим Ви! Нас ни има, защото Вас Ви има!